Miért nem védi szabadalmi oltalom az F1-es innovációkat?
Elvitathatatlan tény, hogy a Formula-1 a kezdetek óta az innovációról is szól, a versengésben az emberi teljesítmény mellett rendkívül fontos szerepet kapnak azok a fejlesztések, melyek az autó teljesítményének, sebességének növelésével előnyt biztosíthatnak a csapatok és versenyzők számára. A jelentős újítások azonban sokáig nem maradnak titokban, így ezek a hatékony alkalmazások rövidesen megjelennek a rivális autókban is. Sok szurkolóban merül fel a kérdés, hogy ezeket az innovatív megoldásokat - melyek szellemi termékek is egyben – miért nem védik le a csapatok szabadalmi oltalommal? James Allennel erre kerestük a választ.
Az elmúlt néhány évben ilyen megoldás volt a Brawn GP által először alkalmazott duplafedeles diffúzor, a McLaren fejlesztése, az F-csatorna, vagy a Red Bull tervezője, Adrian Newey által megálmodott fúvott diffúzor, de ide sorolhatnánk még a flexibilis első szárnyat is, amivel az FIA műszaki részlege nem igazán tudta megfogni az energiaitalos csapatot.
Ezek a technikák, technológiák mind megjelentek a konkurensek autóiban is, ám hatékonyságuk igen nagy eltérést mutatott. A másolás azonban nem csak megszokott a Formula-1-ben, de szabályos is, nem ütközik semmiféle jogi vagy sportszabályzatbeli tiltásba.
Az idei év egyik innovációs slágere lehet a Lotus reaktív fékrendszere, mely rendszer a fékezésen keresztül stabilizálja az autó menetmagasságát, és jelentősen növeli a kiegyensúlyozottságot, ezzel együtt a kocsi aerodinamikai hatásfokát. A rendszert a csapat már az abu dzabi futam utáni teszteken kipróbálta, és normakontrollra benyújtotta az FIA műszaki munkacsoportjának, ahol legálisnak találták az alkalmazást. A bejelentést követően néhány nappal a Ferrari is jelezte, hogy elkészült egy hasonló rendszerrel, és szintén benyújtotta az FIA felé a saját terveket, amik jelenleg elfogadásra várnak.
Néhányan felhördültek a Ferrari bejelentésére, és kvázi plágiummal vádolták a maranellóiakat, pedig ez egy teljesen bevett gyakorlat a száguldó cirkuszban. Hogy a Lotus miért nem védte le a rendszerét? Pontosan azért, amiért a többi csapat sem védi az innovációit.
Egy szabadalmi eljárás akár évekig is elhúzódó procedúra, hiszen a szabadalmi hivatalnak alaposan meg kell vizsgálnia, hogy a benyújtott ötlet valóban egyedi, és ezáltal elsőként jelent-e meg a műszaki alkalmazások között. A vizsgálat természetesen az egész világra kiterjed, így a hosszan elnyúló bejegyzési folyamat végére akár aktualitását is veszítheti a újítás, a hatékonyabb, és ezért esetleg az innovációval nem kompatibilis alkalmazások megjelenésével.
A másolás a konkurensek számára nem túl egyszerű feladat, hiszen leginkább csak az ötlet lényege ismert. A szabadalmi eljárás során azonban nyilvánosságra kerülnek a tervdokumentációk, így a többi csapatnak csupán annyi a dolga, hogy az újdonságot úgy alkossák meg, hogy az annyira eltérjen az eredeti tervtől, hogy már ne minősüljön szabadalomsértésnek. Így az eljárás akár segítség is lehet a riválisok számára.
A legfontosabb azonban az a tény, hogy egy ilyen alkalmazás szabadalmi oltalom alá helyezése bebetonozná az elsőként alkalmazó alakulat előnyét, ezért a többiek az FIA Technikai Munkacsoportjánál kezdeményeznék annak betiltását, és a szavazás eredménye nem lehet kétséges.
Ezt James Allen így fogalmazta meg: "Hogy miért hiányoznak a szabadalmak az F1-ben, igen egyszerű. Ez azért van, mert ha egy csapat szabadalommal védet le egy tervet, akkor zárolná az előnyét, mivel a többi csapat nem tud hozzáférni (alkalmazni). Éppen ezért a többi csapat az FIA Technikai Munkacsoportjánál szavazást kezdeményezne, és nem kérdés, hogy a szezon végén betiltanák."
Természetesen van néhány kivételes eset, amikor egy-egy rendszert levédetnek, de ez rendszerint akkor történik meg, amikor az egyes csapatok anyavállalatai az innovációt az általuk gyártott közúti autókban is alkalmazzák, vagy éppen piaci értékesítésre is alkalmas innovációról van szó. (ilyen volt pl. a Williams KERS rendszere)
Szöveg: FormaNet, Varga Viktória
